上卷 道经 第一章（中） 名可名 (第1/2页)
　　
　　“名可名”这句话，我同样不认为‘道是可以命名的’。
　　
　　相反我觉得“名”字应该理解成写的意思。
　　
　　名字的作用本来就是为了方便人们记忆和传播的，不管是说出来和写出来，目的都只是为了让人们明白传递内容的人想要表达的具体含义。
　　
　　从另一个角度来看，古代有铭文。
　　
　　铭文指的是刻写在金属器物上的文字，古代用于称功德或引申鉴戒的文体。
　　
　　这种文体内容多简短，与格言颇为相似，文辞简练、有韵，构思精巧，内容朴素而义理深邃，形式活泼且易诵易记。
　　
　　另外，道德经本来就是刻写在竹简上的，从这个角度来考虑，那去掉金字边的“名”也应该是代表“刻写、记录”的意思。
　　
　　至于为什么现在不再代表刻写的意思，我猜测应该是社会发现的产物，毕竟汉字不是一天创造出来的，数千年前可用的汉字和现在相比较，有出入是很正常的，这一点从文字的演化史上就可以看出端倪（例如甲骨文、小篆、繁体、简体之间的区别）。
　　
　　所以“名可名”解释为‘写下能够用文字来描述的内容’没有什么不妥。
　　
　　至于“非常名”，表面上是‘从未有过的记载’，其实我更愿意理解成‘不要只看文字表面的意思，要看文字所无法表达的部分’。
　　
　　毕竟，即便是到了现在，我们仍然有很多东西是无法用语言或者文字直接描述或记录的。（比如我们上面提出的几种情况）
　　
　　如果一本书的扉页上写有如下内容：
　　
　　我把我知道的告诉你们，这些内容是你们从来没听说过的，同样，我把能用文字记录下来的东西用文字写下来，但是由于文字本身所具有的局限性，所以你们不要只看文字本身的含义，而要学会举一反三。
　　
　　看到这样的内容，我相信大多数人都会很好奇，想知道他究竟想要告诉我们什么，哪怕最终发现上当了，但在对方没有说出来之前，这份好奇心一定会存在。
　　
　　“无名天地之始有名万物之母”
　　
　　这一段中有分歧的地方在于读法和命名。
　　
　　一种说法认为应该读作：无名，天地之始；有名，万物之母。
　　
　　另一种说法认为应该读作：无，名天地之始；有，名万物之母。
　　
　　究竟哪一种读法正确呢？
　　
　　我们先来看一下“名”这个字，“名”在汉语中代表人或事物的称谓，或做某事时用来作依据的一种称号。
　　
　　比如我们的名字，比如树木、花草、石头等等称号，这些称号可以用语言讲出来，也可以用作文字记录下来。
　　
　　也就是说“名”这个字是为了对各种不同情况进行区分用的，不管是用语言还是用文字，都只是为了区分方便而进行的一种定义。
　　
　　上面我们也说过“名”代表刻写或者记录，在这里同样符合这种定义。
　　
　　根据这种说法，我们看一下前一种解释：
　　
　　“无名，天地之始；有名，万物之母”代表：没有名字被称作天地的开始，有名字被称作万物的起源。
　　
　　第二种情况：
　　
　　“无，名天地之始；有，名万物之母”代表：无，被定义为天地的开始；有，被定义为万物的起源。
　　
　　从语法上看，第一种情况更类似于：无名，名天地之始，有名，名万物之母。
　　
　　另外，作为中国人，我们最常听到的往往是‘有无相生、有无定论’等这样的词语，而从来没听过‘有名无名相生，有名无名定论’这样奇怪的词语。
　　
　　所以第一种读法很明显是错误的。
　　
　　前面老子用“道可道，非常道，名可名，非常名”成功的引起了人们的兴趣。
　　
　　然后下一句直接抛出一个让人震憾的消息：
　　
　　我们所处的天地，在很久之前是什么都没有的，一片虚无。
　　
　　然后这个世界上有了光、有了天地、有了万物，包括我们人类。
　　
　　
　　
　　（本章未完，请点击下一页继续阅读）